Quelques questions sur le « parler en langue »

FacebookTwitterGoogle+WhatsAppEmailPrintYahoo MailGoogle GmailShare

speaking in tonguesPar Stephane Nyembo

J’aimerais, dans cet article, répondre de façon simple, à quelques questions qui ne cessent de m’être posées par des amis, chrétiens et non chrétiens.  Ces questions touchent sur l’exercice des dons spirituels dans le Corps de Christ et spécifiquement le « parler en langue » (connu aussi sous le nom de « glossolalie »  du grec « glossa » Cfr. 1 Corinthiens 12. 10).

Dans le respect de tous ceux qui peuvent avoir une approche et une perspective différentes des miennes ; dans un esprit de charité et d’amour, voici donc quelques questions qui me sont souvent posées au sujet du « parler en langues » ainsi que mon opinion à ce sujet:

1)      Le « parler en langue » a-t-il disparu de l’Eglise avec le départ des Apôtres (les Douze !) ?  Le « parler en langue » a-t-il cessé d’être exercé  (cessationisme) ?

Franchement parlant, et connaissant parfaitement la nature du débat houleux que cette question génère au sein des différentes communautés chrétiennes, je dois tout simplement dire que la Bible ne semble pas affirmer que les dons spirituels y compris le « parler en langues »  cesseront avant le retour de Jésus Christ. Ceux qui affirment le contraire basent leur affirmation sur des déductions (tirées de 1 Corinthiens 13 : 8) qui ne m’ont pas vraiment convaincu après 14 ans d’études bibliques suivies. Ce passage dit que les langues ainsi que la prophétie cesseront « quand ce qui est parfait sera venu » (verser 10) mais ne spécifie rien.

Par ailleurs, il semble que Paul s’attendait à ce que les dons spirituels seraient toujours exercés jusqu’au retour de Jésus Christ (1 Corinthiens 1 : 4-7).

En conclusion : Mon humble opinion est que la Bible n’enseigne pas que le « parler en langues » cessera « avant le retour de Jésus Christ ».

2)      Tous les chrétiens sont-ils appelés à « parler en langues » ?

Je doute fort que ce soit le cas, à en croire 1 Corinthiens 12 : 29-30, passage dans lequel Paul traite de ce sujet avec la plus grande pertinence qui soit et montre que les croyants ont des dons divers selon la volonté de l’Esprit et pour l’édification de l’Eglise. (Lire entièrement 1 Corinthiens 12).

Il faut noter que le chapitre entier de 1 Corinthiens 12 a pour but de traiter la question des dons spirituels en vue de l’édification de l’Eglise. Dans ce chapitre, St. Paul souligne fortement le fait que tous les croyants n’ont pas les mêmes dons. Il utilise une image très parlante, celle du corps humain, constitué de plusieurs organes aux fonctions différentes et complémentaires. D’après St. Paul, de même qu’il serait absurde de dire que tous les organes occupent la même fonction, il  est superflu de dire que tous les chrétiens doivent parler en langues (1 Corinthiens 12 : 15-27).

« Tous ont-ils le don des miracles? Tous ont-ils le don des guérisons? Tous parlent-ils en langues? Tous interprètent-ils? », demande St. Paul aux Corinthiens dans 1 Corinthiens 12 : 30…..

En conclusion : Mon humble avis est que tous les croyants ne parlent pas en langues selon le témoignage de l’Ecriture.

3)      Que dire du « parler en langues » dans les réunions et cultes publiques ?

La Bible encourage l’exercice des dons spirituels en public comme en privé: « N’empêchez pas de parler en langues » (1 Corinthiens 14 :39).

Toutefois, elle nous donne des instructions claires et qui contrastent souvent avec ce que beaucoup expérimentent dans leurs assemblées locales :

  • Si « parler en langues » il y’a, « que Deux ou trois au plus parlent, CHACUN A SON TOUR » (1 Corinthiens 14 :27) sans occasionner le chaos et l’anarchie.
  • Ensuite « QUE QUELQU’UN INTERPRETE »  (1 Corinthiens 14 :27), sans doute, il s’agit d’une personne ayant le don d’interprétation des langues  (1 Corinthiens 12 : 10).
  • S’il n’y a point d’interprète, QU’ON SE TAISE DANS L’ÉGLISE, et qu’on parle à soi-même et à Dieu (Sans alerter inutilement toute l’assemblée) (1 Corinthiens 14 :28)

4)      Puis je « prier en Esprit/ par l’Esprit » si je ne parle pas en langues ?

Absolument Oui ! Les expressions « prier par l’Esprit » et « chanter l’Esprit » que nous retrouvons dans 1 Corinthiens 14 :15, doivent être comprises dans le contexte de ce passage. Dans le contexte, St. Paul fait allusion au parler en langues.

Par ailleurs, il serait inapproprié d’affirmer que « pas de parler en langues donc pas de prière par l’Esprit ». Le Nouveau Testament nous rapporte plusieurs prières adressées à Dieu et de façon « intelligible » et pour autant être « charnelles » ou « moins spirituelles ». Voici des exemples :

  • La louange que  Jésus Christ adresse au Père dans Luc 10 :21
  • La prière de Jésus pour ses disciples et tous les croyants après eux dans Jean 17 : 1-26
  • L’oraison dominicale (le « Notre Père ») dans Matthieu 6 : 9-13. Bien entendu, cette prière est comprise et pratiqué de façon différentes par les diverses communautés chrétiennes.  Quel que soit la façon dont elle est pratiquée, je note que cette prière est intelligible.
  • La prière de Jésus pour le mort Lazare (Jean 11 : 41-43)
  • La prière des premiers disciples dans Actes 4 :24-31
  • Les prières spécifiques de St. Paul pour les chrétiens de Philippes (Philippiens 1 :3-11)
  • Les prières spécifiques de St. Paul pour les chrétiens d’Ephese (Ephésiens 1 : 16-19 ; 3 :14-19)
  • Les prières spécifiques de St. Paul pour les chrétiens de Colosse (Colossiens 1 :3-11)
  • Les prières spécifiques de St. Paul pour les chrétiens de Thessalonique (1 Thessaloniciens 1 :2)
  • Les prières spécifiques de St. Paul pour les chrétiens de Rome (Romains 1 : 9-10)

5)      Puis je demander et rechercher le « parler en langues » ?

Oui ! L’Ecriture nous recommande « d’aspirer aux dons spirituels » (1 Corinthiens 12 :31). Cela inclut donc le « parler en langue » et le don d’interprétation  afin de ne pas limiter son exercice en privé.

Il semble que un des moyens permettant au croyant de recevoir les dons spirituels soit « l’imposition des mains » (1 Timothée 2 :6). C’est peut-être la raison pour laquelle St. Paul désirer rencontrer physiquement les chrétiens de Rome afin de leur « communiquer quelques dons spirituels» (Romains 1 :11).

Toutefois, Dieu agit de plusieurs façons et l’enfant de Dieu a la liberté absolue de s’approcher de Dieu pour lui demander quoi que ce soit, y compris les dons spirituels (Matthieu 7 :11).

On gardera cependant à l’esprit que c’est le Saint Esprit qui distribue les dons spirituels « comme il veut » (1 Corinthiens 12 :11) quel que soient la ferveur, la foi et la piété de celui ou de celle qui demande ou qui impose les mains !

Stephane Nyembo

Print Friendly

15 thoughts on “Quelques questions sur le « parler en langue »

  1. Slt Stephane. Thank you for this article. however i think you should have started by specifying what kind of tongues the Bible highlights in Act of Apostles, according to Acts 2:4-9 “people were astonished as the apostles talked because each one was hearing them speak in his own language “. see!!! The tongues should be understandable by the congregation.This is what the bible means by saying the were filled with the holy spirit and started to speak in other tongues.
    Now if we analyze today’s church, do we really have that gift? of course yes. In our church we have people who speak french, english, Kiswahili, Kinyarwanda and so on. some speak two of them, some speak even more. In my view on Pentecost day, Apostles spoke but everyone who were present recognized his/her own language in apostles speech and today the same principle apply.

    Grace and peace to you from God our Father.

  2. Dear Elie,
    I think the Bible recorded both cases: where people spoken unknown language others what people could recognize as their own language. However the apostles had not learned in school the language they were speaking. I saw an amazing gift from a man of God called Iyakabumbye, I think he attends ADEPR church somewhere in Western province (Kibuye): he has the Bible in many languages in his heart. One day he came at the University in Butare and he could just tell the verses and recites them, including where punctuations were without opening the Bible. I heard from a friend of mine that one day a preacher from abroad came and there was none to translate what he was saying, then that man stood up and translated but it is known that he had never learned the language before. That is what happened here in Rwanda. The Bible shows us that both can happen speaking tongues that are unknown or known.

  3. Dear Elie and Victor !
    I can see that you are all well! Thank you for your comments my friends! Although I didn’t mean to do an exhaustive Study about this hot subject, I want to appreciate your input since they are raising important points.
    It’s true that the tongues spoken by (eventually) the 120 disciples (including the apostles) were known tongues since as indicated in the Scripture shared by Elie (Acts2.4), their audience composed of people who came from different parts of the Known World, was able to understand what they were saying.
    This scripture however clearly says that their “ability” to speak in tongues was given by the “Spirit”. In light of this fact, it would be very difficult to assert that these tongues were learned before. The surprise of the public seems to confirm the divine and supernatural origin of the spoken tongues.
    St. Paul is also emphasizing the importance of having people with the gift of interpretation of tongues (1 Corinthians 14). This also somehow shows that it was not always obvious that the spoken “tongues” would always be known tongues commonly spoken by men and women.
    In light of this, it is not impossible to think that what Paul says in 1 Corinthians 14:2 “ for the one speaking in a tongue does not speak to men, but to God, for no one hears, but in spirit he speaks mysteries”, can refer to this other type of tongues. Hence the necessity to interpret the tongue (see v.5).
    Was Jesus Christ indirectly referring to this type of tongues (unknown and unlearned) when he said that believers will “speak new languages” in Mark 16.17, hence endorsing their supernatural origin by mentioning this phenomena along with others “miraculous signs” that would follow the believers?
    What can we say about the “tongues of men and of angels” St. Paul is referring to in 1 Corinthians 13:1?
    I think believers may have different conversations about these questions and many others that were not raised in the article and in our comments…..
    Bless you my friends!

    • Thank you Victor and Stephane. Stephan i agree with you in all points. however I am not able to confirm whether the bible mentions unknown languages as a result of the Holy spirit pouring. Note In Mt 27:46 when Jesus shouted ” Eli Eli lama sabachthani?” many people thought He was calling upon Elijah’s help, though later we got to know it was Aramaic language. This make me believe that when Paul talked of unknown languages, he was referring to the languages that many of his audience couldn’t understand yet some of them could understand.
      Brother remember that the Holy spirit wasn’t poured out as a surprise. It was promised as a helper, as the Power of God to convince and change people’s mindset. the Holy spirit was poured out at the right moment when disciples were in communion with Jesus wondering how they could accomplish the crucial mission Jesus left them with ” go all over the World preaching and baptizing”. How could they go all over the world without means of communication? Jesus knew that and He gave them the capacity to speak languages with the aim of reaching every nation. In a nutshell, the power of Holy spirit exists even today, and we are witness of fellow preachers who miraculously speak in foreign languages within few days without attending any known school. but we should question if someone speaks unknown language, what would be the importance for such a person to speak?

  4. Thank you Again Elie for your comment and for your interest in the subject! I may be wrong and I am frequently wrong. So let ‘s examine the facts…
    I am probably wrong with my understanding of Acts 2 and yet I don’t know why, in reading of this scripture, I have the impression that the « speaking in tongues » by the disciples were a consequence of the Holy Spirit pouring.
    Here is what I see in this scripture:
    • In Acts 2.1, we are told that they were all with one accord in one place (King James Version) (It is not specified whether or not they were in a prayer gathering)
    • In Acts 2.2-3, we are told that “Sudden” physical and tangible things happened in the house in which they were sitting….
    • In Acts 2.4, we are clearly told that in addition to the preceding physical and unusual phenomena, taking please, the disciple “were all filled with the Holy Spirit”, and (notice that this “and” introduces a consequence) began to speak in other tongues, as the Spirit gave them utterance” (this seems to reveal the source of the tongues: The Spirit)….
    So this text seems to say that they BEGAN to speak in tongues AFTER they were SUDDENLY FILLED with the HOLY SPIRIT and that the tongues origin was Supernatural (“The Spirit gave them utterance”)
    Also in 1 Corinthians 12: 7-11, my impression when reading this section is that the gifts listed there are Spirit-given. Paul lists some spiritual gift in the 8th verse with the expression “For to one is given by the Spirit” meaning that the source is supernatural. He reiterates the same concept in the v.11.
    With all due respect to those who think otherwise, it would be difficult to me to question the Supernatural origin of the speaking in tongues given that St. Paul lists this gift along with other supernatural gifts like the gift of healing or the working of miracles, and given that his clearly STATING that it’s the Holy Spirit who imparts the gift….
    And if we believe in the authenticity of Mark 16:17, it would be unbearable to me to ignore the fact that Jesus is mentioning the “speaking of NEW tongues” along with other signs (from the Greek “semeion”). From the Greek, this word “semeion” that Jesus Christ uses (Remember the NT was written in Greek!) refers to a prodigy, an unusual occurrence transcending the common course of nature. It literally means “indication” and can be used ceremonially and supernaturally.
    My personal assessment of this issue is that it would be very difficult (not to say impossible) to negate the supernatural origin and nature of the “speaking in tongues” since this would also lead me to negate the supernatural origin and nature of the other “signs” and “gifts” like the work of miracles, mentioned along with the speaking in tongues……
    But since we are examining the facts, would you please help me understand in light of Scripture references, your reluctance to connect the speaking of tongues with the Holy Spirit?

    • Stephane, I think you didn’t get my point. In any case i didn’t deny the influence of the Holy spirit at the Pentecost day. I really believe and that what the Bible say, that the tongues were result of the Holy Spirit. I know people were astonished as the disciples could speak foreign languages. However my point was about unknown languages. should we speak something that no one understand and say that we are talking because of the Holy spirit? my understand is that the Holy spirit will push you to say in languages that will help in educating listeners.

      • Stephan you are THE MAN!

        I read this article and i was … heuuuu … WHAT!? Is Steph back into classical Pentecostalism? lol … One thumb up!

        1. You mentioned as one of the biblical mechanism the laying on of hand for the reception of the spiritual gift of ‘tongues’ …you just melted my heart right there bro!

        And 2. You rebutted cessassionism from the get go with coldness and a strait face. Mine, mine, mine — how on earth are you not yet a Charismatic preacher? You can honestly be of grand help to the movement which sometimes lack biblical foundations for the some time blessed experiences and beliefs that they hold.

        Beside that, You also called the apostle Paul more than once ‘SAINT’ Paul — ca m’a fait chaud au coeur quoi! … another thumb up. Which makes in total: Two Thumbs Up! 😀

        Well, that was an unexpected surprise i have to admit!

        Now i also read through the comments and i found them interesting and educational. I’d like to mention one comment in particular that caught my eye in light of what you presented.

        Question: “but we should question if someone speaks unknown language, what would be the importance for such a person to speak? … should we speak something that no one understand and say that we are talking because of the Holy spirit? my understand is that the Holy spirit will push you to say in languages that will help in educating listeners.”

        My two cents: when i read these questions, i couldn’t help myself but remember the word of the apostle or as you so eminently called him St. Paul:

        a) “For he who speaks in a tongue does not speak to men but to God. For no one hears, but in spirit he speaks mysteries.” 1Corinthians 14:2 (MKJV)

        It seems that St. Paul acknowledged that the tongues could serve another purpose other than being addressed to other men. It can be spoken with the purpose to address only God and not to speak to men.

        b) “The one speaking in a tongue builds himself up, but he prophesying builds up a church.” 1Co 14:4

        It also appear that speaking in tongues unlike what had happen on Pentecost day, could be used not only for the purpose of evangelism but also for a personal purpose, namely the building up of ones’ self up.

        c) “For if I pray in a tongue, my spirit prays, but my mind is unfruitful.” 1Co 14:14

        So the conclusion that the mysterious tongues can be used either for evangelism – aka building up or others – or personal edification – building up of ones’ self – is conjointly taught in the Bible. In this last verse of 1Co14:14 – the speaking in tongues is presented a tool of prayer. And we know well that the direct purpose of prayer is not so that men can hear them, but that God may hear them (Matthew 6:6).

        I guess Steph has well defended the origin of the tongues which is not in dispute here, only the application seems to be the issue of concerns. It seems that from the stand point of the scriptures, we should be able to embrace both uses of tongues and not only one aspect of it – namely, for public use and for private use.

        Regards,

        E.G

        • Hahahahahahahahahaha!!! :) :) :) Crazy E.G! I laughed and laughed again despite my flue!

          Thank you so much for your comment my friend!. It also brings solid elements that complement the important points raised by my friends Elie and Victor!

          Pentecostalism? uuuuhhhhhmm……LOOOOLLL :) :) Let’s wait and see. I nonetheless think that some of our brothers from the Pentecostal Circles need people kinda E.G or ” Derek Prince” or…”Les mouchoirs de Paul”….!

  5. I am very sorry my brother if I caricatured your opinion! Apologies! As I said, I am frequently wrong and this is one proof for that!
    I am aware that not all Christians are unanimous about this debatable subject. May I please say a few words about your question regarding the “Unknown tongue”?
    “Should we speak something that no one understand and say that we are talking because of the Holy Spirit?” NO. We shouldn’t UNLESS there is an interpretation. But the fact that we shouldn’t do it doesn’t mean it couldn’t happen. The existence of 1 Corinthians 14 shows us that it was a problem in Corinth. We may need to re-analyze 1 Corinthians 14 to ensure we are not drifting away….
    With all due respect to you Elie and to any other person interested in the subject, the following seems to be the biblical facts from my perspective. I may be wrong. I am frequently wrong:
    • 1 Corinthians 14: 2 clearly shows that an “unknown tongue” could (not should) be spoken: “For he that speaketh in an unknown tongue speaketh not unto men, but unto God: for no man understandeth him; howbeit in the spirit he speaketh mysteries.” (KJV)
    • But since in a Local Assembly and, by extension, in the Body of Christ, Gifts are imparted essentially for the edification of the believers, speaking an “unknown tongue” that no one would understand is useless UNLESS there is an interpretation given. I believe that’s what St. Paul is trying to explain in 1 Corinthians 14:13: “So then, the one speaking in a language let him pray that he may interpret”. To ensure that other believers are also blessed by what he is saying.
    • I also notice that it seems that the absence of an interpretation does not keep the person speaking in tongues to be personally edified. According St. Paul says in 1 Corinthians 14:4, “The one speaking in a tongue edifies himself” UNLESS as indicated above there is an interpretation for others.
    • Again according to St. Paul, it seems that the content of the tongue may be a thanksgiving! He says, that in 1 Corinthians 14:17: “You truly give thanks well, but the other is not edified”. It may be interesting to notice that it is said in Acts 2:11 that the disciples were speaking the “wonderful works” of God. This expression “wonderful works” is translated from the Greek “megaleios” and can also be translated as “magnificence”, “perfection”, “great things”, etc… It is therefore not impossible that the disciples were giving praise to God on the Day of Pentecost and that the listeners were blessed. And maybe that’s why St. Paul is strictly recommending not speaking in tongues in public UNLESS there is an interpretation. Otherwise, “you will truly give thanks well, but others will not be edified (blessed)” because they don’t understand what you are talking about. So it is possible to speak in tongues that others can’t understand but this is not recommended in a public gathering UNLESS there is an interpretation. But the private use is not at all prohibited.
    • It seems also that one can pray and sing in tongues according to 1 Corinthians 14:14-15…..

    From this specific scriptures, my humble impression is that it is very difficult to exclude the possibility of having someone speak an “unknown tongue”…….

  6. Brethren, the more i read the more i get confused. In fact i was confused whether tongues in this context mean “Glossolalia” or “Xenoglossia”; but whatever the meaning one thing convinced me: if God’s Spirit can bring the dead to life then why should I doubt about other facts of Its endless power? You might be correct brothers. The amazing thing is how you chose to use 1cor 14, the most controversial chapter of the Bible. It’s just amazing. you should consider debate as well on its verses 34-35 (1cor 14:34-35). Stephane would you consider this for future topics?

    Thank you again for clarifications about tongues.

  7. @ Elie: Hahahahahahahahahaha :) :) :)
    I could perceive your sens of humor when I was reading between the lines of your comments! I think you are right my brother! This subject is really controversial and I always encourage christians to be gentle and loving when dealing with philosophical subjects found in the Bible! :) :)

    I like your interest in the truth and your passion for the doctrine! Your comments stretched us and that’s ok my friend!

    Xenoglossia! Hahahahaha! That’s a nice one! God bless you.

    Euhh as for the proposed subject….hehehe! Why not in the future? You could even if you will write an article which could be posted in your name on the blog so that we can read it and….stone you!!!

    Thank you bro!

  8. Bonjour Cher Stéphane
    (Je m escuse d avance pour les fautes car j utilise un nouveau pc dont le clavier n est pas remplit du Saint Esprit)
    Content de lire cette publication ; meme si elle date, j aimerai aussi participer brievement
    2 choses :
    D apres mon enseignement (et Dieu me jugera pour mon ministere), il existe 2 sortes de parler en langues . Il y a le signe du parler en langues et le don du parler en langue. Toujours d apres mon enseignement, le signe du parler en langue est pour tout chrétien et le don du parler en langue n est pas pour tous (il est manifesté que par quelques chrétiens dans une assemblée).
    o Le signe du parler en langue s adresse a Dieu
    o Le don ou l exercice de langues s adresse aux hommes

    o Le signe du parler en langue est la manifestation qui fait que celui qui parle les langues n est compris par personne si ce n est par Dieu
    o Le don des langues par contre est une manifestation qui a doit etre compris par l assemblée

    o Le signe du parler en langues exprime des mystere a Dieu
    o Le don (l exercice) des langues n exprime pas un mystere mais contient un message prophétique dans une langue inintelligible

    o Le signe des langues édifie celui qui l exprime
    o Le don des langues édifie l église

    o Le signe n est pas accompagné d autres dons
    o Le don des langues est accompagné par un autre don qui est le don d interprétation des langues
    o Le signe peut évoluer en don
    o Le signe convient a la priere en privée
    o Le don convient a la priere en public

    o Le signe ne contient pas de message a la base mais une priere et d excellentes actions de grace
    o Le don de langues qui contient un message doit etre scindé en 2 catégories : les langues inintelligibles et les langues étrangeres tels que ce qu exprimerent les apotres a la mentecote

    o Le signe des langues est une expression des dons des langues (elle fait partie du don), elle est aussi un don car il est gratuit
    (J espere que cet enseignement ne renie pas le Christ et si c est le cas, priez pour moi. )
    J ai écris un manuel intitulé : avez-vous recu le Saint Esprit
    J y traite différents sujets tels que :
     les dons réguliers qui selon moi sont : les langues et la prophétie
     Les dons irréguliers (il y en a 7 sur 9 , je rajoute selon moi . J en fais pas une doctrine )
     La différence entre l effusion et la plénitude du Saint Esprit
     La différence entre un cadeau et un don
     La similarité entre l ivresse de l alcool et l ivresse du Saint Esprit
    Je pourrai le faire parvenir mais je rends grace a Dieu que partout ou g suis passé et la ou j ai parle du Saint Esprit et de ses dons tout ceux qui avaient été touché ont parlé en langues et meme prophétisé/ Il est meme arrivé que les dons aient eclaté dans une fete (un barbecue) et tout le monde recut l effusion du SE

    Qui a raison et qui a tort, ni les pentecotiste ni les evangeliques
    Tout est question de soif (des choses de Dieu)
    Notre soif détermine notre expérience des choses de Dieu (bien souvent)
    Qui a tort, c est celui qui prétend détenir la vérité
    Qui a raison, c est celui qui a compris les dons théoriquement et les expérimentent en toute occasion bonne ou mauvaise

    Pour revenir a ta publication, voici mon approche pour chaque point
    1 Pourquoi les langues auraient cessé, l eglise n a-t-il plus besoin de message prophétique, le croyant ne doit il plus s édifier ou dire a Dieu des mystere
    Avant nous les croyants ont parlé en langues, aujourd hui les croyants parlent en langue et apres nous, il en sera de meme
    2 Tous sont ils appelés a parler en langues
    Voir ci haut ma compréhension des langues : signe et don (voir aussi le lien tout en bas ou je traite le sujet : Connais tu le don de Dieu
    3 Dans les reunions publiques
    Il est préférable qu on prie en langue intelligible
    Celui qui prie en langue sans interprétation, il peut aussi le faire mais a voix basse pour lui-même
    4 A mon avis, la priere en esprit, c est la priere en langue
    Celui qui prie en esprit, son intelligence est stérile mais sont esrpit prie
    Lorsqu on prie en francais en anglais ou dans une dialecte, c est la priere avec intelligence mais ca n empeche pas que ca soit inspirer par l Esprit
    5 Devons nous rechercher les langues
    Comme tu le dis toi-même, il le faut
    J aurai voulu rajouter 2 questions
    a) Comment celui qui parle en langue peut amener les autres croyants a expérimenter ce don merveilleux
    b) C est quoi le don d interprétations des langues et comment le manifester

    Conclusion : En lisant Paul, j ai réalisé qu il a ecrit 1 cor 12 et 14 dans le but de faire connaitre aux chrétiens les dons de manière théorique puis les pousser a l expérience/
    Je dirai les choses autrement, Paul a remarqué quel l expérience a précédée la connaissance… hors il est préférable que les deux aillent ensemble/

    Tout est question de soif, tout est question de SOIF Jean 7 : 37 a 39

    En Christ, Fabrice
    PS : http://www.youtube.com/watch?v=Hb6U6ZsPjaI

    • Salut Ô homme de Dieu Fabrice !

      Dommage pour ton clavier charnel ! Lool. Je remarque avec joie que tu n’as pas perdu ton sens de l’humour ! :) :) :)

      Frère Fabrice, je te suis très reconnaissant d’avoir pris ton temps pour réfléchir, prier et rédiger ce commentaire qui est d’une valeur recommandable !

      Ta phrase « d’après mon enseignement » me montre que tu es conscient que le contenu de ton commentaire pourrait contenir des éléments discutables pour certains. C’est donc une attitude noble qui prouve que tu es sensible à la diversité mais aussi à l’inclusion (pas le syncrétisme ! Looool ! )

      Fabrice, pourrais-tu illustrer avec des passages bibliques a l’appui la thèse selon laquelle « le signe du parler en langue est pour tout chrétien » ? Ya t il des passages bibliques qui justifient cela ou bien c’est une vérité « expérimentale » ?

      Ce site étant chrétien (bien que visité par des non croyants), je te saurais gré de bien vouloir fournir des textes bibliques qui soutiennent les différentes distinctions que tu fais entre le parler en langue en tant que « Signe » et le parler en langue en tant que « don » pour une plus claire compréhension.

      Merci bcp pour ta contribution !

      Steph.

  9. Bonjour Stephane
    Je m escuse pour le temps que j ai mis a repondre
    Je ne saurai aller plus en détails cette fois ci (ce sera pour la semaine prochaine) mais de peur de trop tarder je vais mettre quelques versets et principes sur les dons dont on parle/

    Une des choses que j aimerai souligné, il est difficile de ne pas mettre tous les 9 dons dans un tout et il est autant difficile de les étudier séparement? Cela veut dire qu en réalité ils ont tous la meme provenance et par conséquent la meme nature et de l autre coté ils se manifestent différemment selon 1 les beoins de l eglise 2 la soif de celui qui les manifeste 3 l Esprit qui les donne a ki il veut

    A la question de savoir si le parler en langue est pour tout chrétien, je dirais mieux: 2 dons sont pour tout chrétien: le parler en langue et la prophétie Actes 19; 1 a 7 par exemple ou a la pentecote Actes 2

    Les actes des apotres enseignent que chaque fois(4 fois sur 5) que le Saint Esprit est venu pour la premiere fois sur ceux qui avaient cru, invariablement, il se passait 3 choses: ils étaient d abord remplit du SE, puis prophétisaient et parler en langues

    Raison pour laquelle je disais que le parler en langue (puisqu on parlait de ca) est pour tout chrétien sur qui vient le SE pour la premiere fois

    Vous me direz, et comment ca se fait que Paul dit qu il désirait que tous prophétise. Celan n annule pas les passages d actes des apotres qui rapportaient l expérience des croyants qui recevaient l Esprit pour la premiere fois/

    J ai vu des chrétiens etre remplit du SE tout court sans plus
    J en ai vu etre remplit puis parler en langues
    J en ai vu etre remplit puis prophétiser
    J en ai vu etre remplit puis parler en langues et prophétier
    J en ai vu etre remplit puis manifester d autres dons

    (nous y reviendrons)

    Dans 1 cor 12 paul présente les dons
    Dans 1 Cor 13 il dit qu en réalité c est l amour qui alimente et motive les dons
    Dans 1 Cor 14, il ne parle plus de tous les dons me se concentrent sur les dons que j appelle régulier

    Il compare alors le parler en langues d avec la prophétie etc et parle aussi de l importance du don d interprétation des langues qui peut accompagner le parler en langues

    Au verset 22, il dit que le parler en langues est un signe pour les paiens,

    J aurai bien voulu a ce stade m étendre pour expliquer pourquoi le parler en langue et pourquoi il s agit d une langue ou des langues (plusieurs pensent que ce sont des blabla sans grande importance)
    En réalité celui parle en langue est comme celui qui parle une langue connue
    a la difference de celui qui parle sa langue maternelle, il ne comprend pas ce qu il dit mais il peut en parler autant de fois qu il veut car c est une langue qu il a recu
    c est pourquoi paul dit qu il parle en langues plus que tous les corinthiens mais en privé
    il dit aussi qu il ne préfere ^pas dire 10 000 paroles en langues dans l eglise
    c est pourquoi celui qui parle en langue peut s éterniser lorsqu il s édifie lui meme et qu il parle a Dieu
    Cela sert de signe pour les non croyants qui reconnaissent dans une telle manifestation la présence de DIeu

    On voit aussi au verset 13 que paul dit que celui qui PARLE Een langues demande le DON D INTERPRETER

    Ici il parle du don (d interpétation). (je pourrai aussi y revenir car c est important pour le corps du Christ)

    N y a t il pas de différence entre les deux,
    Personnellement, g dirai que oui

    Celui qui parle en langue peut parler autant de fois qu il veut mais il doit faire gaffe pas dans l assemblée au moment ou les gens attendent un message

    Celui qui interprete ne peut le faire autant de fois qu il veut car c est un don pas un signe
    L interpretation du don est ponctuel
    Le parler en langue ou la prophétie qui sont des signes et (bien sur) aussi des dons que j appelle régulier sont manifestés régulierement par des chrétiens qui les ont déja manifesté une fois
    T a remarqué que je reviens sur la prophétie chaque fois, en fait les 2 signes sont liés
    ils sont des dons qui operent comme des signes tandis que les autres dons n operent pas comme des signes

    J ai lu des livres sur ca mais j avais toujours de question car je trouvais que ces ouvrages ne faisais pas echos aux écrits de paul surtout au chapitre 14

    Je ne cacherai pas que les expériences m ont aussi enseignées mais je vite réalisé que le chapitre 1é introduit et que le chapitre 14 clarifie la manifestation des dons réguliers

    Ai je tort? possible et pourquoi pas. la bible dit que tout homme soit reconnu menteur et Jacques dit que les enseignants seront jugés severement

    AI je raison? suis pas prétentieux mais plusieurs chrétiens , serviteurs de Dieu et simples chrétiens ont été édifiés par ces enseignements et ont manifestés les dons

    Vais je modifier mes enseignements, bien sur,nous croissons toujours a l image du Christ
    QUe Dieu me donne plus de lumiere car le psalmiste dit que par sa lumiere nous voyons la lumiere

    Ma priere, que les chrétiens manifestent les dons et conduisent leurs amis a la manifestation du SE selon qe lui meme le donne
    A la semaine prochaine

Leave a Reply

Your email address will not be published.